不敢苟同的伏尔泰名言——誓死捍卫你说话的权利

　　“有人”发现，“我不同意你的说法，但我誓死捍卫你说话的权利”，原来不是伏尔泰说的。“有人”就是我。（《“名言”是如何炼成的》，《文汇报》5月3日）“另有人”（邓伟志先生）则认为，“哪怕是叫花子说的，我们也还是赞成这一说法。”（《也说伏尔泰名言》8月3日文汇报“笔会”）鄙人不敢苟同。

　　9月8日，法国巴黎法院第17号轻罪法庭将会对一桩轰动世界的案件作出判决。被告是法国著名时装品牌“迪奥”的首席设计师约翰·加利雅诺。今年2月24日，喝得醉醺醺的加利雅诺在他寓所附近、巴黎著名的犹太人和同性恋聚集的马莱区一家酒吧“明珠咖啡馆”，与一对犹太裔和亚裔情侣发生口角。加利雅诺骂对方长着一张“犹太人肮脏的脸”、是“亚洲鸡奸犯的私生子”。这几句话使加利雅诺被告上法庭，罪名是“散布种族歧视言论、蓄意羞辱他人”。这一罪行最高刑罚是六个月监禁和最高22500欧元的罚款。

　　消息传到国内后，却鲜有人问：这是不是“因言获罪”？这与《人权宣言》和法律保障的“言论自由”是否相悖？不是应该“我不同意你的说法，但我誓死捍卫你说话的权利”吗？显然，这中间存在着一个莫大的误区。很多国人赞同这句其实并非伏尔泰说的“名言”，因为“一般中国人对此话的认同，是基于‘言论自由’这样一种理想，即无论说什么，都是无罪的，只要没有行动”。由此出发来观察加利雅诺一案，仅仅几句粗话、脏话，且根本没有动手，也就是“并没有行动”，如何解释言者居然会被告上法庭？

　　确实，法国大革命时颁布的《人权宣言》和1948年联合国通过的《世界人权宣言》中都白纸黑字地写着，“自由传达思想和意见是人类最宝贵的权利之一；因此，各个公民都有言论、著述和出版的自由”，“人人有权享有主张和发表意见的自由；此项权利包括持有主张而不受干涉的自由，和通过任何媒介和不论国界寻求、接受和传递消息和思想的自由”。但是国人甚至精英们都没有注意（或有意“忽略”？）的，是《人权宣言》在紧随其后还有一句极其重要的限定语：“但在法律所规定的情况下，应对滥用此项自由负担责任”。《世界人权宣言》虽然没有这一限定语，但在其第二十九条款第二项则明确写道：“人人在行使他的权利和自由时，只受法律所确定的限制，确定此种限制的唯一目的在于保证对旁人的权利和自由给予应有的承认和尊重，并在一个民主的社会中适应道德、公共秩序和普遍福利的正当需要”。

　　加利雅诺的话语被认为违反了法国有关“煽动种族仇恨”的法律。西方国家实际上针对“言论自由”和“新闻自由”设定了非常明确的司法界线。法国1881年7月29日通过的《新闻自由法》，1972年7月1日通过的《普利文法》，1990年7月13日通过的《盖索法》，2001年1月29日通过的《亚美尼亚种族灭绝法》，2001年5月21日通过的《多比拉法》，2005年2月23日通过的《反殖民法》等，以及各项保护儿童、保护个人隐私等其他法律，均构成“言论自由”的司法框架。

　　总的来说，对“言论自由”——包括口头和书面——的司法限定有三类：一类涉及社会秩序。凡煽动仇恨、暴力和犯罪的言论都属违法。第二类涉及他人权利和隐私。凡不符合事实的侮辱性用语、蔑视或斥骂，均构成诽谤罪；所有损害他人名誉的语言均构成破坏名誉罪等。第三类则是政治领域：《普利文法》和《盖索法》规定，所有在公共场合用语言或文字煽动暴力、种族歧视、反犹等均构成种族歧视罪；否定“二战”时犹太人遭到煤气炉毒杀等言行均为违法。而《亚美尼亚法》和《多比拉法》则将否定1915年亚美尼亚人遭到奥斯曼土耳其帝国种族灭绝、否定殖民主义罪恶等也列为违法。因此，如果你在法国公共场合中说“从来没有亚美尼亚人被种族灭绝”之类的话，只要被人听到，被人告上法庭，被人抓住证据，那么你就不可避免地将遭到法律的制裁。